LEURRESOUPLE PÊCHE DU SILURE KIT ROGENGRUB 140 SMELT / TETE ROUGE. 5€ 2,50€/unités. CAPERLAN LEURRE SOUPLE PÊCHE DU SILURE KIT ROGENGRUB 140 SMELT / TETE ROUGE (14) Livraison en 48h. LEURRE SOUPLE PÊCHE AUX LEURRES NATORI 55 RED CHART X4. Voir le modèle précédent Voir le modèle suivant. 2,50€ 0,63€/unités. 4 modèles disponibles. Pluscette exigence de vérité réussit à pénétrer le monde politique, plus cette vérité perd de son sens, stérilise l’action du politique et de l’homme plus largement. Le cogito du politique pourrait être ainsi « Je mens donc j’agis pour changer le monde ». Sabrina Laubisse Professeure de phisolosphie à l’Iéseg School of Management Consultante philosophie chez Maisdu côté d’une imitation de son discours. L’art participatif se contentant, le plus souvent, de créer des situations dans la bataille des loisirs. Or, chez Debord, il y avait l’analyse du leurre de la dimension participative organisée par une société désormais unifiée dans l’acte de consommation. Il voulait faire du Leleurre le plus cher du monde coûte l'équivalent de 30 000 ans d'abonnement à La Pêche et les poissons ;) Silurerecord du monde, Top 20 des plus gros silures du monde ! Le but est de présenter les vers significativement au-dessus de la tête du poisson pour qu’il ne voit pas le plomb mais seulement la grappe qui lui est rédigée. sur des postes peu marqués avec très peu ou pas du tout d’échos visibles, le clonck peut rentrer en jeu avec Dịch Vụ Hỗ Trợ Vay Tiền Nhanh 1s. Il faut avouer que la comparution » sur TF1 à laquelle le ministre de la Culture, F. Mitterrand, a dû se résigner, jeudi 8 octobre 2009, n’était pas simple. Elle était d’abord des plus humiliantes. Il lui fallait répondre d’accusations honteuses de tourisme sexuel en Thaïlande, voire, selon certains accusateurs, de pédophilie, déduites d’un chapitre de son livre, paru en 2005, intitulé La mauvaise vie », paru chez Laffont. Il est vrai que les pages incriminées qu’on a pu lire dans Le de jeudi 8 octobre, pouvaient prêter à confusion. Aussi est-il d’autant plus intéressant d’observer les procédés d’expression ou les leurres que l’auteur a mobilisés pour tenter de se sortir de cette mauvaise passe. 1- La promotion artistique de son livre Il s’est d’abord attaché à promouvoir son livre tant par son genre que par sa qualité, en espérant que son excellence artistique lui vaudrait l’indulgence. 1- Le genre du livre Puisque c’était le genre qui créait le malaise, on aurait attendu que l’auteur le clarifiât. Il ne l’a pas fait et on le comprend. Il ne fallait pas livrer à l’adversaire l’aveu d’une autobiographie qu’a tenté d’entrée de lui arracher la présentatrice cela revenait à donner la seule pièce à conviction attendue. Mais prétendre qu’il ne s’agissait que de fiction, c’était s’exposer à l’incrédulité en raison de la précision de certaines scènes Il y a des descriptions qui sont rudes, » reconnaît l’auteur avec raison. Il a donc continué à cultiver l’ambiguïté volontaire qui existe depuis la parution du livre. Est-ce une fiction ou une autobiographie ? Sur la couverture, dit-il, il n’y a rien de marqué. Ce n’est ni un roman ni des mémoires.. J’ai préféré laisser les choses dans le vague. » La part autobiographique n’est pas niée pour autant C’est un récit, admet-il, mais j’ai préféré ne pas mettre un récit parce que pour moi c’est un tract, c’est-à-dire que c’est une manière de raconter une vie qui ressemble effectivement beaucoup à la mienne, mais qui ressemble aussi à la vie de beaucoup d’autres gens ». Ce n’est pas un récit totalement autobiographique, dit-il encore, vous l’avez bien noté, il n’y a rien marqué dessus ». La même ambiguïté subsiste, du reste, par l’emploi répété du mot garçon » et non de celui d’ homme » Oui, j’ai eu des relations avec des garçons, reconnaît-il, on le sait, je ne le cache pas ». Peut-être, dans ce milieu particulier, le mot garçon » a-t-il le même sens que celui de fille » pour parler d’une prostituée sans pour autant faire référence à un mineur. Un non-initié, on l’admettra, peut se méprendre. Pour contourner la difficulté, il avait pourtant à sa disposition la théorie formaliste d’analyse littéraire en vogue dont l’École abrutit ses élèves et France Culture, ses auditeurs. Il y fait référence par une brève allusion, en corrigeant la présentatrice qui évoque ses expériences présumées de tourisme sexuel » 1 Oui, expériences du narrateur ! » rectifie-t-il aussitôt sans expliquer davantage cette subtilité, sans doute jugée byzantine et incompréhensible pour le public de TF1. Peut-être a-t-il pensé avec raison qu’on risquait de lui rire au nez s’il s’était engagé sur cette voie et avait expliqué ce qu’il voulait dire. La théorie formaliste à la mode enseigne, en effet, qu’il faut distinguer l’auteur », être social de chair et d’os qui écrit, et le narrateur », une sorte de fantôme réputé assumer la charge du récit ». Car, paraît-il, on ne saurait attribuer à l’auteur les faits et gestes de ses personnages. Le malheur est que Flaubert qui s’y connaît en roman, a clairement prévenu que Mme Bovary, c’était lui ! », et qu’ en cas de diffamation, les juges ont montré que ce dédoublement imaginaire était nul et non avenu en condamnant chaque fois non pas le narrateur, cet ectoplasme qui n’existe pas, mais l’auteur qui lui existe bel et bien et ne peut fuir ses responsabilités. Seulement, à vouloir souligner la part de fiction de son livre, M. Mitterrand s’exposait à la contradiction en signalant la raison pour laquelle le Premier Ministre l’aurait beaucoup apprécié Il avait été frappé, a-t-il tenu à révéler, par le ton de sincérité et peut-être même je dirais, par le courage dont le livre faisait part sic ». De telles qualités méritent-elles d’être saluées si le livre n’est pas le récit d’une expérience personnelle ? 2- La qualité artistique du livre Simultanément, on le voit, M. Mitterrand a insisté sur la qualité de son livre, pensant que son excellence artistique reconnue lui vaudrait excuse, sinon absolution. Il use à cette fin de trois leurres. a- L’un est le sophisme fondé sur un amalgame. Il a repris la formule attribuée à Henri Jeanson On ne fait pas de bonne littérature avec de bons sentiments », mais pour insinuer un raisonnement a contrario selon lequel de mauvais sentiments feraient nécessairement de la bonne littérature. Il souligne ainsi que son livre s’appelle la mauvaise vie, qu’ il raconte le parcours d’une existence difficile et que dans cette existence difficile, cette mauvaise vie, il y a aussi des mauvais lieux. » Or, la relation inverse est-elle automatique ? Suffit-il d’étaler de mauvais sentiments pour faire de la bonne littérature ? N’est pas Baudelaire qui veut ! Il n’y a pas que des fleurs à pousser sur le Mal ! b- M. Mitterrand recourt ensuite au leurre de l’argument d’autorité. On l’a déjà perçu dans l’opinion favorable du Premier Ministre qu’il a tenu à rapporter. Cette fois, il souligne qu’ à sa sortie son livre a été bien accueilli par la critique ». Or, on sait ce que vaut la critique du milieu littéraire parisien depuis la charge de Romain Gary dans Vie et mort d’Émile Ajar » Gallimard, 1981 il n’y voit que coteries, cliques à claques, copinages, renvois d’ascenseurs, dettes remboursées ou comptes réglés. » Et la manière dont il l’a roulée avec La vie devant soi », un roman publié en 1975 sous le pseudonyme d’Émile Ajar, et qui lui a valu un second Prix Goncourt - ce qui réglementairement n’est pas possible - lui donne quelque crédit. c- Enfin, il ne manque pas de faire jouer le leurre de la pression du groupe en rappelant le succès du livre que beaucoup de gens » ont acheté. Malheureusement, l’opinion du groupe n’est pas un critère infaillible d’excellence le groupe s’est tant de fois trompé à travers l’Histoire ! 2- La pose de la victime Tout en faisant cette promotion incertaine de son livre, M. Mitterrand a pris peu à peu la pose de la victime. On reconnaît dans la manière le leurre d’appel humanitaire pour stimuler le réflexe de compassion et d’assistance à personne en danger. Il faut le reconnaître, il manie ce leurre avec doigté en l’associant à plusieurs autres leurres. 1- Le premier est la prétérition qui permet d’y toucher sans avoir l’air d’y toucher, d’affirmer une chose en prétendant qu’on ne le fait pas pour égarer l’auditeur. Ainsi se présente-t-il en victime tout en le niant par deux fois Laurence Ferrari, se plaint-il, vous pouvez imaginer que les trois jours que je viens de passer n’ont pas été des jours très très faciles. Je ne suis pas là pour me plaindre. On m’avait dit que la politique était quelque chose de dur, je le savais, je le constate. » Ou encore, confie-t-il Excusez-moi, je suis ému ! C’est normal ! Pendant ce temps, il regarde humblement ses mains caresser son pupitre, tête penchée Je pense à beaucoup d’autres choses en même temps que je parle. - À quoi ? demande la présentatrice. - Je pense à mon honneur, à ma famille, à mes enfants, à ma mère. Je ne voudrais pas faire de plaidoyer pro domo comme ça. Je pense à tout cela, dit-il d’une voix chantante. Forcément je suis ému, ce sont des choses qui sont importantes. » 2- Il peut ainsi insister de trois manières sur l’injustice dont il se dit victime. a- L’une est de faire ressortir la contradiction entre l’image négative qu’on veut donner de lui et celle si positive, insinue-t-il, que les téléspectateurs auraient de lui par sa notoriété d’ homme de télévision Beaucoup de Français me connaissent, observe-t-il, ils m’ont vu à la télévision ». Le verbe connaître » est ici une hyperbole audacieuse peut-on soutenir que l’on connaît quelqu’un pour l’avoir vu à la télévision ? La preuve ? Quel téléspectateur aurait soupçonné, à ses célébrations de stars et de princesses dans ses émissions, que M. Mitterrand avait pratiqué le tourisme sexuel en Thaïlande ? b- Une deuxième façon consiste à stimuler le réflexe de condamnation de l’homophobie, en dénonçant chez ses détracteurs l’amalgame entre homosexualité et pédophilie. Il commence piano par périphrase et euphémisme dans une posture de recueillement où il contemple ses mains sur le pupitre la tête de côté, en soutenant que son livre raconte une vie qui ressemble effectivement beaucoup à la sienne, mais qui ressemble aussi à la vie de beaucoup d’autres gens qui ont vécu durant leur existence avec une certaine douleur, une certaine difficulté à expliquer qu’ils étaient différents. » Puis il y revient, cette fois avec une grande véhémence et la clarté de la propriété des termes Oui, s’écrie-t-il, j’ai eu des relations avec des garçons, on le sait, je ne le cache pas, mais il ne faudrait pas confondre, il ne faudrait pas confondre - ou alors on serait revenu à l’âge de pierre - l’homosexualité et la pédophilie et si vous lisez le livre bien clairement, je pense que c’est tout à fait évident. » c- Une troisième manière de souligner l’injustice qui le frappe est, pour obtenir leur indulgence, de stimuler chez ses auditeurs les réflexes propres au fond de culture chrétienne pouvant subsister en eux et qui valorise la pénitence et le non-jugement des autres. - Il se présente comme le pécheur repenti ; il fait acte de contrition. Après n’avoir d’abord concédé qu’ une erreur », et non un crime » ni même une faute », il admet avec le temps avoir fait une faute contre l’idée de la dignité humaine et il pense qu’il faut se refuser absolument à ce genre d’échanges. ». Il reconnaît s’être fait honte ». Mais c’est pour célébrer sa victoire sur lui-même et les forces du mal Ce qui est important, dit-il, c’est la manière dont on surmonte ce genre de situation, dont on en sort. Le livre que j’ai écrit est celui de quelqu’un qui sort, qui sublime un certains nombre de situations difficiles. » On connaît la parole évangélique promettant plus de joie dans le ciel pour un pécheur qui fait pénitence que pour 99 justes qui n’ont pas besoin de pénitence. - Il se réfère ensuite à un second précepte évangélique qui commande de ne pas juger autrui il reprend les mots même de l’admonestation du Christ aux accusateurs de la femme adultère Que vienne me jeter la première pierre, s’écrie-t-il, celui qui n’a pas commis ce genre d’erreur. Parmi tous les gens qui nous regardent ce soir, quel est celui qui n’aurait pas commis ce genre d’erreur au moins une fois dans sa vie ? » M. Mitterrand a de ses auditeurs une bien singulière représentation pour leur prêter à tous la même fascination qu’a exercé sur lui le tourisme sexuel. Quel culot ! 3- Les rôles de procureur et de prédicateur Le paradoxe est qu’il en profite aussitôt pour, dans un amalgame inattendu, opérer dans la distribution manichéenne instaurée un soudain renversement des rôles qui ne manque pas d’audace d’accusé il devient accusateur puis prescripteur. 1- La retenue, l’indulgence, voire la mansuétude, qu’ en victime, il vient d’exiger de ses accusateurs, n’est alors plus de mise quand il se met à son tour à les accuser. S’il se refuse à démissionner, c’est, fulmine-t-il, pour ne pas rajouter l’indignité à l’injustice du traitement qui m’est fait par des gens dont je peux comprendre le ressentiment comme Marine Le Pen et par d’autres dont je ne peux absolument pas comprendre l’aveuglement et peut-être même le désir de rancune, de vengeance comme certains élus socialistes. Et toutes les personnes qui m’accusent de ce genre de chose devraient avoir honte de faire une chose pareille. Et toutes les personnes qui font cela, ce sont des personnes qui font l’amalgame constamment qui est le premier stade de la calomnie et de l’injustice. C’est tout ! » Sans doute a-t-il raison de dénoncer l’amalgame entre homosexualité et pédophilie. Mais on ne voit pas où il y en a un à propos du tourisme sexuel en Thaïlande. 2- M. Mitterrand se permet même de se présenter en prescripteur de morale son livre, soutient-il, est un livre moral ». Il use du leurre de la vaccine à cette fin. Comme le vaccin qui inocule des germes inactivés pour susciter des anticorps, le leurre de la vaccine consiste à reconnaître un peu de mal pour faire admettre ensuite un grand bien. M. Mitterrand admet avoir eu des relations avec des garçons … il ne le cache pas. » Il pense même, a-t-on vu plus haut, qu’il a fait une faute contre l’idée de la dignité humaine ». Mais c’est pour prétendre avoir désormais quelque titre à grimper à la tribune ou en chaire pour distribuer des conseils autorisés Il faut, déclare-t-il, se refuser absolument à ce genre d’échanges. » Je condamne absolument le tourisme sexuel qui est une honte. Je condamne la pédophilie à laquelle je n’ai jamais participé d’aucune manière. » Seulement, n’est-ce pas aller un peu vite en besogne ? Un repenti peut-il prétendre aussi vite jouer au procureur et au prédicateur sans prêter à sourire ? Les leurres mobilisés montrent comme est fragile, voire peu convaincante, la défense de M. Mitterrand qui, pour finir, ne se fonde que sur des allégations. Il demande à être cru sur paroles. Il est vrai que ses propres écrits retournés contre lui le plaçaient dans une position inconfortable. Le principe fondamental de la relation d’information, en effet, selon lequel nul être sain ne livre volontairement une information susceptible de lui nuire, a pour corollaire qu’on ne croit volontiers que les aveux à charge qu’une personne peut faire contre elle-même. Quant à ses protestations vertueuses, on en doute. On doit, cependant, savoir gré à M. Mitterrand de n’avoir pas agi comme son oncle François qui prétendait effrontément, en 1993, à des journalistes belges qui l’interrogeaient, ne même pas savoir comment était faite une écoute téléphonique il n’en avait jamais vu ! La condamnation par la Cour de Cassation des responsables des écoutes téléphoniques de l’Élysée » a fait justice de ce mensonge éhonté, le 30 septembre 2008. Le neveu n’a pas, lui au moins, prétendu tout ignorer du tourisme sexuel en Thaïlande. Il reste pour son avenir ministériel qu’un ministre est un peu comme la femme de César, lequel justifiait son divorce par un simple soupçon d’infidélité, car, disait-il, elle ne devait pas même être soupçonnée ! Paul Villach 1 expériences présumées de tourisme sexuel », dit la présentatrice ignorante un exemple de plus d’utilisation fautive de l’adjectif présumé » qui signifie considéré comme avant tout examen » et porte atteinte à la présomption d’innocence. L'annulation de la dette des pays pauvres est en passe de devenir le principal sujet du sommet du G8 qui se tiendra en juillet en Ecosse. Il est dommage que si peu de gens se rendent vraiment compte de la farce que pourrait représenter une telle mesure. Hélas, la plus grande partie du public, encouragée par des rock stars, des leaders religieux et d'autres vedettes bien intentionnées, semble avoir subi un lavage de cerveau et croire que l'annulation de la dette constitue un pas de géant vers la fin de la pauvreté dans le monde. Mais effacer la dette des pays pauvres sans poser les bases d'un cadre plus efficace pour l'avenir est un geste vide de sens. A première vue, il semble incroyablement généreux et diplomatique de la part des dirigeants du G8 d'avaliser l'annulation de la dette des nations les plus pauvres du monde. Mais, de toute façon, personne ne s'attendait vraiment à ce que cette dette soit acquittée. En fait, grâce aux subventions en cours et aux futurs prêts d'organisations humanitaires nationales et de prêteurs multilatéraux comme la Banque mondiale, la plupart des pays pauvres débiteurs » semblent destinés à recevoir considérablement plus d'argent qu'ils n'en remboursent, sans que l'on puisse prévoir la fin du processus. Les citoyens des pays riches sont peut-être égocentriques et complaisants, mais la situation n'est pas aussi horrible que certains veulent le laisser entendre. Certes, les richissimes Etats-Unis ne consacrent qu'un pathétique 0,2 % de leurs revenus à l'humanitaire. Mais, au moins, ils ne taxent pas les pays pauvres, comme l'ont fait longtemps les pays riches impérialistes, y compris pendant une bonne partie du XXe siècle. En outre, nul ne peut prétendre que les dirigeants du G8 tireraient d'énormes profits en essayant de soutirer de la petite monnaie de peuples appauvris vivant avec 1 dollar par jour. Que pourraient-ils faire ? Envoyer des troupes en Afrique, pour saisir des grains de café et des cacahouètes ? Recoloniser l'Afrique ? L'encaissement de la dette des nations pauvres est une absurdité, aujourd'hui autant que dans un lointain avenir. La vraie question est de savoir combien d'argent les gouvernements des pays riches vont donner à ceux des pays pauvres, pas l'inverse. Les fardeaux de la dette du tiers-monde ne sont guère plus que les traces des échecs de développement d'antan. Si on leur donne une interprétation généreuse, les prêts passés reflètent un optimisme naïf qui envisageait que des pays politiquement et économiquement attardés pourraient connaître des croissances grandioses et rembourser leurs emprunts sans effort, grâce à une mise de fonds initiale. Une interprétation moins généreuse de l'histoire de l'aide humanitaire serait que les législateurs des pays riches, trop mesquins pour accorder des subventions directes aux pays les plus pauvres, ne se sont laissé convaincre de les aider qu'à la condition que l'argent soit rendu. Naturellement, je parle essentiellement des prêts officiels, mais les prêts du secteur privé aux pays les plus pauvres ne représentent généralement qu'une portion négligeable. Aujourd'hui donc, les pays riches veulent se sentir magnanimes en pardonnant » des dettes qui auraient dû être accordées sous forme de dons dès le départ. Tout le monde, excepté les critiques les plus déchaînés du président américain George W. Bush, s'accorde à reconnaître que les Etats-Unis ont largement initié un mouvement tentant d'améliorer un peu la situation. L'administration Bush a placé les dons au centre de sa politique d'assistance extérieure, une implication incarnée par sa nouvelle agence d'assistance, le Millennium Challenge Account. En outre, suite à de récents changements à la Banque mondiale, les Etats-Unis envisagent de suivre le précepte classique du médecin commencer par ne pas faire de mal ». Ils dispensent davantage d'aide, tout en essayant d'en concentrer les bénéfices sur des pays raisonnablement bien gouvernés. Leur but est louable. Ils veulent être sûrs que cette aide sera tout entière consacrée à l'assistance, sans équivoque, et qu'elle ne sera pas simplement exploitée par de mauvais gouvernements désireux d'étendre leur mainmise sur le pouvoir. Il faut reconnaître qu'il existe toujours un débat féroce sur la bonne manière de porter assistance aux pays pauvres, qui va faire rage en coulisses lors du sommet du G8. De nombreux Européens sont persuadés que les organismes d'assistance comme la Banque mondiale vont dépérir et succomber si on leur laisse les dons pour tout revenu. Mais je crois que le problème pourrait facilement être résolu en attribuant à la Banque mondiale des obligations de pays riches et en lui permettant d'en dépenser les intérêts. Le programme de développement des Nations unies défend la position que tous les pays devraient recevoir une aide conséquente, quelle que soit la façon dont ils sont gouvernés, sur le principe que des milliers d'enfants meurent chaque jour et que cela ne laisse pas de place à un extrémisme moralisateur. Je ne suis pas de cet avis selon mon interprétation, les donateurs doivent vraiment prendre soin de ne pas aggraver la situation, ce qui, dans des pays corrompus, est bien plus difficile que ne le suggère l'ONU. En bref, le problème fondamental du mantra de l'annulation de la dette, c'est qu'il regarde derrière au lieu de regarder devant. Si les dirigeants du G8 veulent vraiment aider les pays pauvres, il faut commencer non pas par l'annulation de la dette, mais par trouver une manière fiable de soutenir l'assistance par le don et de promouvoir la responsabilité financière des donateurs et des bénéficiaires. S'il y avait une volonté politique, il ne serait ni difficile ni cher de restructurer les agences d'assistance comme la Banque mondiale et les banques de développement régional en organismes uniquement dédiés à l'octroi de subventions. Le professeur Jeremy Bulow, de l'université Stanford, et moi-même avons montré par exemple que, en dotant la Banque mondiale de 100 milliards de dollars, elle pourrait mener à bien les tâches qu'elle fait le mieux avec davantage d'efficacité et de transparence qu'elle ne peut le faire actuellement en empruntant et en prêtant. Vu les taux d'intérêt à long terme exceptionnellement bas d'aujourd'hui, il en coûterait annuellement... des cacahouètes. 81 km/h. C'est la vitesse atteinte par Fanta, un Lévrier Greyhound, en 2013. Désormais à la retraite, Fanta a gagné 42 des 63 courses auxquelles il a participé. Ayant rapporté à son propriétaire plus d'un million de dollars de gains cumulés, sa carrière aura été couronnée de succès, le record du monde de vitesse venant compléter ce parcours triomphant. Les courses de lévriers sont très souvent spectaculaires et rassemblent de nombreux adeptes. L'élégance des foulées ainsi que l'adrénaline de la course n'ont rien à envier aux compétitions hippiques, et enthousiasment généralement les spectateurs. L'Azawakh, le Saluki, le Vizsla ou le Jack Russell font eux aussi des merveilles sur un champ de course, et s'illustrent dans ce type de sport. Néanmoins, aucun de leurs représentants ne semble pouvoir détrôner Fanta, ni même plus largement le Greyhound race d'ailleurs surnommée à juste titre le guépard du monde canin ». Dernière modification Le mathématicien et philosophe Olivier Rey publie chez Desclée de Brouwer, en cette fin d’année 2018, un essai sur le transhumanisme dont le titre donne le ton. Leurre et malheur du transhumanisme1 indique en effet clairement l’intention de l’auteur qui n’est pas de produire un ouvrage exhaustif reproduisant l’ensemble des points de vue et retraçant une généalogie d’ensemble, mais de proposer des arguments s’opposant aux délires messianiques du transhumanisme. Position engagée du reste pleinement assumée dès l’introduction Comme l’indique son titre, cet ouvrage ne prétend pas à la neutralité qui de toute façon, sur une question de ce genre, me semble hors de saison quand il y va de notre être, il est nécessaire de se prononcer » p. 10-11. Trois chapitres structurent l’ouvrage qui marquent en même temps une montée en puissance du niveau conceptuel. Autant les deux premiers chapitres se lisent-ils aisément, même pour le lecteur amateur et non spécialiste de la philosophie, autant le troisième et dernier se révèle-t-il plus ardu et nécessite une culture philosophique déjà bien assise. Quelles sont les grandes étapes du raisonnement d’Olivier Rey ? Dans un premier temps, le philosophe se propose de prendre à la lettre les arguments transhumanistes afin d’en montrer d’une part l’absurdité quand ils sont poussés au bout de leur logique, et d’autre part les enjeux souvent passés sous silence. La seconde partie, quant à elle, soutient une thèse surprenante et stimulante c’est parce que l’homme moderne est diminué qu’il cherche à s’augmenter, c’est en raison de la perte de repères engendrée par la révolution industrielle qu’il aspire à devenir tout-puissant. En dernier lieu, Olivier Rey propose de considérer le transhumanisme comme l’aboutissement de la modernité ou, pour être plus exact, de la science moderne dont ses précédents ouvrages ont déjà offert au lecteur la féroce critique. On se retrouve ici en terrain plus connu pour le lecteur familier des écrits du philosophe. Reprenons alors dans l’ordre les trois chapitres qui composent ces Leurre et malheur du transhumanisme. Le transhumanisme, une imposture ? Tout d’abord, Olivier Rey rappelle le caractère gnostique du transhumanisme pour cette doctrine, en effet, l’humanité n’est qu’une condition transitoire à dépasser, qu’un état déficient qu’il s’agit de venir combler par le progrès scientifique et donc matériel ce qui en fait donc un gnosticisme paradoxal. De ce point de vue, l’amélioration et l’augmentation à l’origine du dépassement de la condition humaine transhumanisme sont intimement liées à la sortie de cette condition posthumanisme. Une fois le projet identifié, l’auteur s’évertue à faire ressortir les trois étapes rhétoriques qui structurent la publicité qui en est faite. Premier temps faire l’étalage de tous les avantages liés à l’innovation en question ; deuxième temps assurer, devant les risques que fait naître le changement radical, que la situation n’a guère évolué depuis que l’homme est homme ; troisième et dernier temps destiné aux ultimes réfractaires de toute façon, vous n’y pouvez rien, le progrès impose son implacable marche en avant. Prenons l’exemple de l’introduction des tablettes dans les écoles et les collèges exemple que ne donne pas Olivier Rey qui illustre son raisonnement par les OGM et le transhumanisme en tant que tel 1 L’arrivée de la technologie va générer des gains d’apprentissage exceptionnels, et rétablir une égalité entre les élèves ; 2 le déficit de maîtrise de la langue française et les troubles de l’attention ne datent pas d’hier, et c’est en progressant dans l’animation pédagogique que nous pourrons résoudre ces problèmes ; 3 De toute façon, c’est trop tard, la modernité a envahi les établissements scolaires râlez donc, vous devrez tout de même faire avec ! Implacable logique qui désarme les adversaires et les sceptiques du tout-technologique. Toutefois, en tant que mathématicien de formation, Olivier Rey ne pouvait pas ne pas se poser la question de la pertinence scientifique des promesses tenues par les thuriféraires du transhumanisme. La puissance et les performances annoncées sont-elles crédibles ? Assurément non. D’une part, l’intelligence artificielle pourrait se substituer à l’intelligence humaine à la seule condition d’accepter de réduire la seconde à la première pourra-t-on créer une intelligence artificielle qui puisse distinguer le bien du mal ? D’autre part, les enjeux économiques sous-jacents et le financement des recherches par des multinationales permettent de douter – d’un doute au moins méthodique –, de la parole des scientifiques dont les recherches voire le salaire sont pris en charge par ces entreprises. On en vient alors à se demander la véritable finalité de ses discours orientés vers l’avènement d’un paradis terrestre qui aurait aboli la mort » et serait parvenu à faire reculer les frontières de la vie ». Eh bien, pour le philosophe, cette rhétorique futuriste est une vieille ruse de guerre » car elle conduit à masquer la situation contemporaine d’ores et déjà caractérisée par la mainmise de la technologie sur l’humain » p. 37. A nous projeter dans un avenir lointain, quitte à nous donner le vertige ou à nous faire peur, les transhumanistes contribuent soit à nous faire oublier les problématiques contemporaines soit à nous faire accepter l’état présent du monde, car il semble tout de même plus raisonnable que ce qui nous est promis. Tel est diminué qui croyait augmenter La deuxième partie du livre constitue une réflexion à propos de la question suivante de quoi le discours transhumaniste est-il révélateur ? Vous connaissez l’expression populaire plus on en parle, moins il y en a ». Par exemple, il n’y eut jamais autant de théories de la motivation au travail depuis que les salariés sont aussi peu impliqués dans leur organisation. Dans ce cadre, Olivier Rey considère que les promesses d’augmentation du transhumanisme reflètent un état de diminution de l’humanité Une réalité qui rend particulièrement réceptif au discours transhumaniste est l’état de diminution dans lequel se trouve aujourd’hui l’être humain ». Pour être plus précis, il faudrait dire que l’amélioration matérielle promise vient combler une déficience qui, quant à elle, est de nature politique et spirituelle. Pour étayer cette thèse, l’auteur rappelle que les ensembles humains se sont structurés en communautés de petite taille jusqu’à la révolution industrielle qui accoucha de grands ensembles sociaux anonymes. En outre, l’outil devenu machine, c’est-à-dire automatisme, accrut le pouvoir de l’homme sur la nature. Si bien que les irréfutables gains matériels s’accompagnent d’une perte des repères collectifs mais aussi transcendants. L’être humain se trouve réduit à sa force de travail, et ne se trouve plus être qu’un simple pion dans un système qui ne vise qu’à préserver voire renforcer sa dynamique de croissance. Le paradoxe est donc que plus l’humanité semble maîtriser le cours du monde, plus elle a prise sur la nature par le développement de ses moyens techniques, plus chaque être humain singulier se trouve en situation de vulnérabilité que devenons-nous sans GPS ? Que devient une discussion entre deux personnes dont la mémoire est stockée sur des serveurs, dans le cloud ? Et qui sait encore entretenir un verger ? L’être humain, privé des repères communautaires doit dès lors s’en remettre au Gestell pour pouvoir subsister sans ne plus pouvoir faire quelque chose de ses mains ni donner un sens à son existence parcellisée. Olivier Rey cite Günther Anders La place que nous, hommes d’aujourd’hui, nous occupons dans l’histoire humaine est misérable ». Avec Anders, Rey met en évidence le régime général de la mise à disposition du monde tout doit pouvoir être exploité, tout doit pouvoir trouver une utilité et un usage, rien ne doit rester au repos sans avoir trouvé une destination. La Recherche et Développement » témoigne de ce processus sans fin ni sens qui consiste à inventer des procédés pour ensuite leur découvrir une application, certes utile, mais certainement futile. Et les domaines de l’exploitation de se multiplier c’est désormais le corps qui est l’objet de cette maximisation, et c’est par conséquent dans ce projet général d’arraisonnement qu’il convient de comprendre le transhumanisme. Du transhumanisme au capitalisme Dans le troisième et dernier chapitre de son livre, Olivier Rey élargit encore le spectre de sa réflexion en inscrivant le transhumanisme dans le prolongement de la modernité, et plus précisément de la science moderne. Le philosophe commence par rappeler que le singulier de La science » est plus que problématique ; tout d’abord, parce qu’il existe des sciences, et même une multiplicité de sciences dont chaque champ soulève des questions épistémologiques propres, mais surtout parce qu’il convient de distinguer le régime antique de la science de son projet moderne. Si tous deux sont bien tendus vers la connaissance, un ensemble de différences ne permet pas de les regrouper sous une même bannière. En effet, la physique d’Aristote, c’est-à-dire son analyse de la nature, prend appui sur la physis la croissance, la poussée, de telle sorte que c’est à partir du vivant que l’ensemble de la nature se trouve pensé » p. 92. Tout au contraire, les modernes considèrent que l’univers est écrit en langage mathématique. Tandis que la science antique part de son objet, c’est-à-dire du donné qu’elle se propose d’étudier, la science moderne prend pour origine le calcul et le modèle en organisant à partir d’eux la nature. Cette dernière approche contribue à effacer la distinction entre le vivant et le non-vivant, et même à appréhender le vivant à partir du non-vivant en évacuant la finalité des catégories scientifiques. Ainsi, Olivier Rey note que nombre de biologistes contemporains ont cessé de s’interroger sur la vie, sur sa définition, sur sa nature, sur sa différence d’avec le non-vivant, si bien qu’ils en viennent à étudier un objet non identifié. Mais reculons encore d’un pas selon l’auteur, l’appréhension mathématique du monde tient au surpassement de l’entendement par la volonté qui se produisit chez Duns Scot puis Guillaume d’Occam. Du point de vue thomiste, l’autofinalisation du vivant ne fait que refléter la bonté et la puissance de leur Créateur ; au rebours, pour les nominalistes, l’autonomie accordée au vivant s’avère être une entorse à la puissance divine, une limitation au pouvoir de la volonté de Dieu. Il faut donc en conclure qu’une science basée sur l’entendement mène à la contemplation et à la mise en exergue des caractéristiques propres à chaque région de l’étant, alors qu’une science fondée sur la volonté court à la recherche de la maîtrise du monde. Reste alors à conclure le raisonnement. Finalement incapable d’évacuer la téléologie, la biologie moderne l’a réintégrée sous la forme réductrice de la survie et de l’autoconservation. On aura reconnu là les concepts maniés par la théorie de l’évolution à la suite de laquelle le transhumanisme vient s’inscrire. Car, derrière le discours lénifiant sur la mort de la mort » se fait jour le véritable enjeu celui d’un monde artificiel soumis à la sélection naturelle, celui d’une société de part en part gouvernée par la compétition et la recherche de performance. On découvre alors, sous les apparences d’un avenir radieux, l’exacerbation de la lutte des classes qui prend tous les atours d’une lutte pour l’augmentation. Conclusion En conclusion, l’intérêt de ces Leurre et malheur du transhumanisme réside moins dans l’adhésion ou le rejet des thèses défendues par Olivier Rey, que dans l’exemple qu’il donne d’un traitement véritablement philosophique de la question. En effet, cet essai d’une part met en exergue la structure argumentative du transhumanisme et pointe ainsi les limites des discours de ses promoteurs, et d’autre part inscrit le transhumanisme dans une filiation, historique et philosophique. Cette approche tranche assurément avec les réflexes symétriques de l’apologie et de la calomnie, et s’avère être une invitation à l’ouverture du débat plus qu’à sa clôture. Olivier Rey, Leurre et malheur du transhumanisme, Paris, Declée de Brouwer, 2018 Une montre à 4 euros, des accessoires pour smartphone à 1 euro l'application Wish propose d'acheter des produits chinois à très bas prix, tranquillement installé dans un fauteuil. Qui se cache derrière Wish ? Et sa stratégie, qui consiste à faire croire qu'une paire de basket à 500€ est soldée toute l'année à 5€, n'enfreint-elle pas des règles élémentaires du commerce ? Si vous avez un compte Facebook, ou si vous allez souvent sur internet, vous avez forcément déjà vu les publicités pour Wish, une application qui prétend révolutionner le shopping, "made fun and easy" "rendu amusant et facile". Autre slogan, "des soldes toute l'année". C'est ce dernier qui a fait réagir Sébastien, qui a contacté la rédaction de RTL info via le bouton orange Alertez-nous. "Ce site vous propose toutes sortes de produits à des prix extrêmement soldés … il me semble qu'il leurre le client", estime-t-il. "Ce site gonfle les prix des produits afin de faire croire que le client réalise une bonne affaire. Est-ce légal ?", s'interroge-t-il ? On a mené une petite enquête pour essayer de répondre à ces questions. Wish, c'est quoi, c'est qui ? La plateforme Wish est née en 2011. Elle est issue de la start-up Context Logic, lancée en 2010 par Peter Szulczewski un ancien employé de Google et Danny Zhang un ancien de Yahoo. Leur idée était initialement de concurrencer les Google Ads, soit les publicités ciblées du géant de la recherche. Ils ont finalement préféré lancer Wish, une application qui était au départ une expérience de shopping basée sur une liste de souhaits 'wish' signifie 'souhait' en anglais. Les utilisateurs la remplissaient et ensuite, les marchands se battaient pour imposer leur produit, une sorte d'enchère à l'envers. Ce petit bout d'histoire a son importance. Car quand Wish est devenu en 2013 une plateforme de commerce en ligne plus ou moins comme les autres, il a basé son concept sur des méthodes de ventes agressives. Au départ uniquement une application pour smartphone, Wish a inventé une nouvelle manière de présenter les produits d'une manière très attractive, avec de grandes vignettes et des prix soldés de manière extrême. Le but étant de faire durer les sessions de 'shopping' un petit bout de temps, et de vous faire craquer, forcément, en vous faisant penser "je n'en ai pas vraiment besoin, mais à ce prix-là…" Suivi permanent, stratégie agressive Rien n'est laissé au hasard lorsque vous utilisez l'application Wish. Le suivi est permanent et la procédure de passage à l'achat bien rodée. Pour faire simple votre profil est catalogué ; votre shopping, donc le temps que vous passez sur l'application à faire défiler et rechercher des produits, est analysé en détail. Puis c'est un exemple, des algorithmes vont faire diminuer le prix le lendemain, proposer des réductions exclusives mais temporaires "il faut acheter dans l'heure", faire apparaître le produit sur la publicité de tous les autres sites web que vous visitez, et même vous suivre sur Facebook. Sur cette plateforme, Wish aurait dépensé 100 millions de dollars en 2017, pour apparaître au bon moment, sur les fils d'actualité des bons profils. Des montants similaires ont sans doute été dépensés avec les Google Ads de Wish qui vous suivent partout… Bref, c'est du marketing numérique poussé à l'extrême. Vous pensez que Cambridge Analytica a manipulé des millions d'opinions politiques via Facebook ? Imaginez ce que fait Wish avec les portefeuilles des 300 millions d'utilisateurs qu'il prétend avoir à travers le monde… Après deux jours de surf, la page d'accueil s'est adaptée, au niveau des produits et des prix Du très low-cost Vous l'avez compris, pour que le concept fonctionne et que les produits tapent dans l'œil des clients, il faut des prix ridiculement bas, et des exigences au rabais en termes de qualité. Wish sert en réalité d'intermédiaire entre des vendeurs qui sont directement les usines chinoises fabriquant les produits, et les clients. On pourrait parler de 'marketplace' comme sur Amazon, par exemple, sauf que les marchands ne sont pas vraiment identifiés ni notés par les acheteurs. On ne sait pas qui ils sont une grande usine bien tenue, une petite fabrique dans la cave d'un immeuble ? On a été faire un tour pour vous trouver un exemple. Une paire de chaussures de jogging sans marque est vendue 16€ au lieu de 487€ prix non soldé, soi-disant, et on a pu cliquer sur la page Wish du vendeur, une 'boutique' baptisée… "ooooooooo_k", sans autre détail. On y voit simplement la liste des produits vendus par cette boutique, mais aucune information sur le vendeur, l'usine, etc. Bref, vous l'aurez compris, on trouve sur Wish des produits de piètre qualité, le 'Made in China' dans toute sa splendeur. Le tout rassemblé de manière anarchique. Car cette même paire du moins la même photo illustrant le produit est vendue par plusieurs boutiques, et les prix varient de 5€ à 20€. La plupart des utilisateurs achètent des petits gadgets à quelques euros. Il y en a même des soi-disant gratuits car les frais de port sont parfois affichés à 2 euros, alors que vu le poids du gadget, cela coûte moins cher. Est-ce légal que ce site gonfle les prix des produits afin de faire croire que le client réalise une bonne affaire? Ces fausses soldes permanentes sont-elles légales en Belgique ? Sébastien, notre témoin, a failli acheter un appareil photo sur Wish, avant de se raviser. "Il y a un appareil photo de la marque 'Protax D3000' dont le prix de départ approche les 2000€. Il est soldé à -90%. Je vous avoue que j'étais perplexe face à ce site et je suis donc aller voir sur des sites internet combien vaut en réalité cet appareil photo. Il en résulte que celui-ci coûte normalement entre 200 et 250 euros". Rien d'étonnant dans son constat. Inutile d'être un expert pour comprendre que les soldes omniprésentes et souvent grotesques n'en sont pas réellement. Il est probable que les prix – le normal et le soldé - soient calculés de manière algorithmique pour optimiser la vente. Ce ne sont donc pas "des soldes toute l'année", vous l'aurez compris. Sébastien se pose dès lors la question suivante "Est-ce légal que ce site gonfle les prix des produits afin de faire croire que le client réalise une bonne affaire?" Non, en tout cas pas chez nous. "En principe une telle pratique ne peut pas exister en Belgique", nous a-t-on expliqué au SPF Economie. Chez nous, il y a des règles strictes, "on ne peut vendre à perte que durant les mois de janvier et de juillet". Cependant, Wish est une application américaine qui met en relation des fabricants chinois et des acheteurs basés un peu partout dans le monde, y compris en Belgique. "Au niveau belge, le Ministre ne peut pas agir, car l'Europe est un marché unique, tout doit donc se faire dans un cadre européen. A notre niveau, on pourrait agir si c'était une entreprise basée en Belgique".L'absence d'harmonisation des règlements au niveau européen L'Union européenne ne reste pas pour autant les bras croisés. "L'UE a des contrats avec les Américains, par exemple", régissant certaines procédures, certains accords. Mais c'est très complexe à mettre en place car même au sein de l'Europe, "il y a des philosophies commerciales très différentes". Le SPF cite l'exemple tout bête de la revente d'un ticket de concert. "En Belgique, il est interdit de le revendre plus cher. Aux Pays-Bas, les enchères sont autorisées". Si on n'est pas d'accord pour un détail entre deux pays limitrophes, comment s'entendre pour des règles de faux prix pratiqués par des fabricants chinois via une application américaine ? "Les degrés de protection du consommateur sont différents selon les pays, c'est comme ça… Même si pour l'alimentaire par exemple, le niveau est très élevé partout". Une paire de chaussure très soldée, un "fabricant" sans aucune autre mention qu'un nom désopilant, "ooooooooo_k"... Les gens se font avoir, mais ils en redemandent Un confrère du site qui a discuté en 2015 avec le très discret fondateur de Wish Peter Szulczewski, a pris la peine de commander quelques produits pour voir de quoi il s'agissait vraiment. Il a commandé 6 produits, qui ont mis chacun entre 2 et 3 semaines à arriver séparément. C'est la durée standard, et elle est assez clairement indiquée au moment de l'achat. En réalité, des sociétés de transport se chargent de remplir des containers à destination de l'Europe ou des Etats-Unis, et ça prend donc du temps. Il ne s'agit jamais d'un envoi unique, les frais seraient dix fois plus élevés que la valeur du gadget acheté. Notre confrère a acheté une montre à 4$ elle est arrivée cassée au niveau du bracelet et d'une aiguille, un T-Shirt avec un faux logo Tommy Hilfiger à 12$ il a été retiré de la vente par après car les faux ne sont pas tolérés…, un pantalon de training à 7$ trop petit car les tailles ne correspondent pas toujours, une 'smartwatch' à 15$ qui a fonctionné en partie, une protection d'écran d'iPhone à 2$ en bon état, et un bracelet à 1$ sans mauvaise surprise. Vous n'êtes sans doute pas plus étonnés que nous par la piètre qualité des produits achetés. Et pourtant, les ventes sur Wish ne cessent de croître de mois en mois. La société ne cesse de lever des centaines de millions de dollars pour continuer à grandir en investissant massivement dans la publicité et en devenant le sponsor maillot des Los Angeles Lakers en NBA…. Conclusion L'application Wish, l'une des plus populaires sur nos smartphones, n'est pas une arnaque. On peut en effet trouver des millions d'articles à des prix ridiculement bas. Un miracle ? Non, pas vraiment. Les produits sont de qualité minimale, en provenance directe d'usines chinoises fabriquant tout et surtout n'importe quoi. Ajoutez à cela une stratégie d'incitation à l'achat très grossière des fausses soldes toute l'année, souvent "-97%". Un concept qui cartonne les adeptes sont de plus en plus nombreux, les investisseurs se bousculent. Il se murmure même qu'Amazon a voulu racheter Wish pour plusieurs milliards de dollars, il y a quelques années. Tout cela soulève quelques questions… Dans quel monde vit-on ? Une société occidentale à la recherche de cette expérience de shopping qui s'apparente finalement plus à un jeu, à dénicher la bonne affaire. Comme si on avait besoin de remplir un vide par des achats compulsifs, des objets dont on n'a pas besoin. C'est finalement très paradoxal on tente d'éduquer nos enfants à une consommation plus responsable, plus éthique, plus juste. A acheter du local ou à privilégier le commerce équitable, à veiller à ce que les fabricants, ouvriers, fermiers du bout du monde ne soient pas exploités. On rêve en agissant de la sorte d'un monde plus équilibré, d'une planète préservée. Puis, d'un autre côté, on se rue sur des gadgets low-cost en plastique qui, on le sait, finiront à la poubelle après quelques jours, semaines, mois… Sur Trustpilot, un site qui recense les avis des clients par rapport à d'autres sites web, un internaute résume bien cette idée. "Pay peanuts, get monkeys ! Wish est un site où l'on obtient ce que l'on mérite, dans notre frénésie à vouloir acheter toujours plus pour le moins cher. Résultat des produits de très mauvaise qualité, tout juste bons à aller à la poubelle. En prime on vous trompe avec de fausses réductions, des photos trompeuses. Ma mauvaise expérience avec ce site m'aura au moins fait prendre conscience qu'il faut changer nos habitudes de consommation !" Nous avons tenté, en vain, de joindre un responsable de Wish pour un commentaire. La présence de l'entreprise sur internet se limite à la boutique. Difficile d'en savoir plus sur son fonctionnement, son organigramme et ses chiffres, impossible de contacter un porte-parole. Ce qui n'est jamais le gage d'une entreprise très droite dans ses bottes par rapport à ses activités.

leurre le plus cher du monde